PlanWise Tutorial: Difference between revisions

From Heureka Wiki
Jump to navigation Jump to search
Line 330: Line 330:
         SUM<i,j,r> IN _treatmentunits * _alternatives * _rowno WITH _altIncluded[i,j] >= 1:
         SUM<i,j,r> IN _treatmentunits * _alternatives * _rowno WITH _altIncluded[i,j] >= 1:
         _pulpVolume[i,j,p,r] * _area[i] * _x[i,j] * 1.2 == _volHarvPulpTot[p];</pre>
         _pulpVolume[i,j,p,r] * _area[i] * _x[i,j] * 1.2 == _volHarvPulpTot[p];</pre>
Här summeras alltså avverkad volym massaved i varje period, gånger faktorn 1.2 då den enligt uppgift är i m<sup>3</sup>fub och vi vill förmodligen jämföra med befintliga variabeln ''_volHarvTot'' (i m<sup>3</sup>sk). Variabeln ''_altIncluded'' kollas vara "1" (så summeringen endast görs för de alternativa skötselprogrammen (med index ''j'') som simulerats i resp. bestånd (med index ''i'')). Man kan dock ana något fel i syntaxen (eller i hela tänket...), se tabell 1; i kolumnen "Gallringsandel" ser vi att restriktionen max 30% funkade och kapade gallringstopparna i de två sista perioderna (se även figur 6b) och dessutom fyllde luckan i period sju, bra, men visst ser värdena i kolumnen "Timmerandel" alltför låga ut? I perioder när mer än 90% av avverkade volymer kommer från slutavverkning borde väl timmerandelen vara avsevärt högre?
Här summeras alltså avverkad volym massaved i varje period, gånger faktorn 1.2 då den är i m<sup>3</sup>fub och vi vill förmodligen jämföra med befintliga variabeln ''_volHarvTot'' (i m<sup>3</sup>sk, se denna schablon som en snabb problemlösning för att komma vidare - givetvis finns i systemet, ända ner på enskilda träd-nivån, alla förekommande sortiments volymer angivna i rätt enhet). Variabeln ''_altIncluded'' kollas vara "1" (så summeringen endast görs för de alternativa skötselprogrammen (med index ''j'') som simulerats i resp. bestånd (med index ''i'')). Man kan dock ana något fel i syntaxen (eller i hela tänket...), se tabell 1; i kolumnen "Gallringsandel" ser vi att restriktionen max 30% funkade och kapade gallringstopparna i de två sista perioderna (se även figur 6b) och dessutom fyllde luckan i period sju, bra, men visst ser värdena i kolumnen "Timmerandel" alltför låga ut? I perioder när mer än 90% av avverkade volymer kommer från slutavverkning borde väl timmerandelen vara avsevärt högre?
{|
{|
|[[Image:PlanVis_Tut_Fig7.png|1000px|thumb|left|Tabell 1]]
|[[Image:PlanVis_Tut_Fig7.png|1000px|thumb|left|Tabell 1]]
|}
|}
====Känslighetsanalyser, heltäckande data====
====Känslighetsanalyser, heltäckande data====
För att undvika långa väntetider och överbelastning av systemet så analyseras endast �?stads skifte ett ("Map ID = 1"). Dessutom minskar vi planperioden till 50 år. Då bör man erhålla ett initialtillstånd för 924 bestånd motsvarande 2332 ha skogsmark (= representativ areal) med bl.a. ett medelförråd = 167 m<sup>3</sup>sk/ha och en medelålder = 44.5 år. Skogen här avviker alltså avsevärt från den i stickprovsavdelningarna (stratadatat) varför en ny referenslösning nog bör tas fram, för att kunna jämföra med vid respektive grupps uppgifts resultat. ''Komihåg att välja er kalkylränta innan TPGn körs!''
För att undvika långa väntetider och överbelastning av systemet så analyseras endast �?stads skifte ett ("Map ID = 1"). Dessutom minskar vi planperioden till 50 år. Då bör man erhålla ett initialtillstånd för 924 bestånd motsvarande 2332 ha skogsmark (= representativ areal) med bl.a. ett medelförråd = 167 m<sup>3</sup>sk/ha och en medelålder = 44.5 år. Skogen här avviker alltså avsevärt från den i stickprovsavdelningarna (stratadatat) varför en ny referenslösning nog bör tas fram, för att kunna jämföra med vid respektive grupps uppgifts resultat. ''Komihåg att välja er kalkylränta innan TPGn körs!''

Revision as of 08:29, 6 May 2009